В данной статье автором предложен системный подход к анализу проблем глобализационного влияния на развитие национальной экономики и исследования кризисных явлений с учетом передовых достижений науки в междисциплинарной сфере, которые обуславливаются универсальными закономерностями развития систем. Проведен анализ уровней системной несогласованности общества с окружающей средой.
В период рыночных трансформаций для стран СНГ чрезвычайно важным есть обеспечение опережающего научно-технического и социального развития и соответствующего совершенствования образования, что даст возможность более эффективно использовать человеческий потенциал при разработке и внедрении инновационных технологий как в управлении производством, так и в управлении общественным развитием. Необходимы комплексные и системные усилия на уровне государства, социально-ответственного бизнеса, общественных институтов, местных органов самоуправления для преодоления организационного и технологического отставания в науке, образовании, медицине, производстве, развитии общественных институтов, включении людей в систему самоуправления.
На социально-экономическом уровне процесс обновления тормозит низкий уровень научно-технической базы большинства сфер производства, незначительное финансирование прикладных научно-исследовательских работ, недостаточная восприимчивость менталитета руководителей и специалистов к инновациям. Инновации же в образовании, особенно в школьном, носят несистемный характер, и касаются в основном, только информационно-технического обеспечения. Но при этом теряется система приоритетов и ценностей в развитии человека, не только как общественной единицы, но и как вида, выполняющего свое особенное предназначение в Природе.
Преодолеть такое положение в обществе можно только путем такого социально-экономического развития, где инструментом его реализации должна быть не только сбалансированная государственная политика, которая охватывает весь комплекс преобразований и взаимно согласованного развития всех отраслей: научно-исследовательских, производства, образования, культуры, законодательно-правовых и финансовых институций и др., но и политики системного изучения причин возникновения глобальных и локальных кризисных явлений с непосредственным участием человека и его несогласованной деятельности с Законами Природы.
В каждом кризисном явлении общества, прежде всего, необходимо искать более глубокие причинно-следственные связи, связанные с глобальными явлениями не только общечеловеческого, но и планетарного характера. Процессы глобального потепления, экологические и другие проблемы, которые связаны с деятельностью человека, есть этому подтверждением. Это значит, что в настоящий момент человечество только учится управлять социо-природной эволюцией, не нарушая общей планетарной динамической гармонии.
Изучению ноонизации общественного развития и связанного с ним цикличностью кризисных явлений посвящено достаточно много научных работ отечественных и зарубежных ученых. Так, например, еще В.И. Вернадский изучал влияние деятельности человека на ноосферу планеты [1]. Отдельным вопросам развития сложных социально-экономических систем уделял внимание Л.К. Голышев [2]. Теоретические аспекты системного моделирования социально-экономического развития нашли свое отражение в работах Н.И Моисеева [3]. Влиянию жизнедеятельности современного общества на природные явления посвятил свои исследования А.И. Суббето [4].
Однако, еще не досконально изучено влияние первичных диалектических Законов Природы, что обуславливают развитие глобальной природной Метасистемы, и тем самым, на социально-экономические процессы в общем, и на жизнь каждого человека в отдельности. Поэтому дальнейшее изучение проблем причинно-следственных взаимосвязей возникновения несогласованности в развитии социально-экономических систем с природной средой и системных основ трансформационных процессов в социально-экономическом пространстве общества обусловили выбор темы данной статьи.
Движущая сила социального развития есть исторической и одновременно системогенетической логикой развития человечества. Существует несколько научных парадигм описания исторической логики развития человечества как целостной цивилизации, т.е. цивилизационной системы:
- Формационная парадигма К Маркса, которая раскрывает логику смены социально-экономических формаций, которые определяются способом общественного производства (единством продуктивных сил и производственных отношений в обществе);
- Цивилизационная парадигма Н. Данилевского – О. Шпенглера – А. Тойнби – П. Сорокина, которая определяет внутреннюю логику социального развития как последовательность смены локальных цивилизаций человечества[5];
- Этноисторическая парадигма Л. Гумилева, в которой раскрывается логика истории, как истории этноса, которая определяется сменами циклов этногенеза, в которых связь хозяйства, культуры, поведения человека и географических условий проявляется особенно тесно [6];
- Парадигма В. Тарасевича, в которой раскрывается экономическая универсумика, как процесс и результат достижения экономики и экономического знания в универсумном контексте [7];
- Парадигма универсальности системного развития В. Полякова, которая определяет взаимную согласованность эволюции многоуровневого циклического развития систем различных видов (человека, организации, общества, человечества, планеты) в пространстве и во времени [8].
Формационная, цивилизационная и этноисторическая парадигмы раскрывают системогенетику как циклическое развитие в форме цивилизационных, формационных и этноисторических циклов, которые накладываются один на другой, образовывая сложную циклическую картину социального развития. Каждая системная эволюция в динамике развития подчиняется диалектическому Закону борьбы и единства противоположностей, который в общественном развитии проявляется как закон конкуренции и кооперации. Этот закон определяет и соответствующий эволюционный механизм проявления двойственности в развитии: «отбора» за счет конкуренции и »синергии» за счет интеграции систем.
Исследования А. Субетто, подтверждают, что такая закономерность есть основой особенного свойства прогрессивности эволюции, которая сопровождается ростом сложности и кооперирования систем – их свойства накапливать интеллект, т.е. «ноонизации», что исходит от греческого корня «ноо» и которое означает «разум». Социальная прогрессивная эволюция также подчиняется этой закономерности «ноонизации», которую модно назвать общемировым законом развития за счет роста общественного интеллекта (опыта управления материей), что подтверждает механизм социоприродной эволюции с переходом Биосферы в Ноосферу [4, с. 68].
Стадиальный характер современного кризиса, отмечает А. Чухно, обуславливается первой фазой кризиса информационной постиндустриальной эпохи, к которой перешли развитые страны. И этому кризису присущи новые «качественные черты» как в материально-техническом, так и в социально-экономическом отношении [9]. Несмотря на то, что в наше время появилось достаточно много «схем» стадиальной социальной эволюции, которые должны раскрыть суть трансформационных процессов в современном обществе, например, таких, как: «постиндустриальное или информационное общество», «либеральное или демократическое общество», «открытое общество» и т.д., но все они есть феноменологическими, и не раскрывают внутреннюю суть и причины фазовых процессов перехода общества в новое качество, и, тем более, связи их с глобальными планетарными процессами.
Еще в 1931 г. известный австрийский математик К. Гедель доказал теорему «о неполноте и относительной одновременности развития явлений и процессов». Из нее вытекает вывод, что любая система не может быть познана во всей полноте изнутри, не имея иерархической связи с другими системами высшего порядка. Поэтому не существует полной формальной теории, где были бы доказаны все теоремы, т.е. у каждой системы всегда существует еще большая система (надсистема), которая задает системе параметры развития, а также существуют меньшие системы (подсистемы), как элементы структуры данной системы, которые определяют ее свойства и условия развития [10, с. 52].
Общеизвестно, что существуют первичные (диалектические) Законы Природы, которые влияют на развитие таких сложных систем, тем самым и на социально-экономические процессы различных формаций [4; 7–10].
Страница 1 из 3
